立ち上げ / Initiation

Good evening, good morning — depending on where you are. Let's get started. We have a hard stop at the top of the hour, so I'll keep us moving.

こんばんは、そしておはようございます。皆さんの場所によりますが。始めましょう。ちょうど1時間で終わりにしないといけないので、テンポよく進めます。

Today we need three things: sign-off on the business case, agreement on the Wave 1 scope, and a decision on governance. Michael, would you set the context?

今日決めたいのは3つです。ビジネスケースの承認、Wave 1のスコープの合意、そしてガバナンスの決定。Michael、背景の説明をお願いできますか。

Sure. For anyone new to this — our order-to-cash process runs on four different legacy systems. We can't get a single view of the customer, and month-end close takes eleven days. That's the problem we're solving. It's not an IT project; it's a commercial problem.

ええ。初めての方のために言うと、我々の受注から入金までのプロセスは4つの別々のレガシーシステムで動いています。顧客の情報を一元的に見ることができず、月次決算に11日かかる。それが解決しようとしている問題です。これはITの案件ではなく、ビジネスの問題です。

Thank you. The business case puts the investment at eighteen million dollars over three years, with a payback period of just under four years.

ありがとうございます。ビジネスケースでは、投資額は3年間で1,800万ドル、投資回収期間は4年弱と見ています。

Can I jump in there? Four years is longer than our usual hurdle rate. What's driving the number — is it mostly licence cost, or system integrator fees?

そこで少し入ってもいいですか。4年は当社の通常の基準より長いです。何がその数字を押し上げているんでしょう。ライセンス費用が主ですか、それともSI費用ですか。

Fair question. Roughly forty percent is licensing, thirty-five is the SI, and the rest is internal effort plus a fifteen percent contingency.

いい質問です。おおよそ40%がライセンス、35%がSI費用、残りが社内工数と15%の予備費です。

Understood. I'd want to see the sensitivity analysis before I take this to the CFO. If the SI number moves ten percent, does the case still hold?

わかりました。CFOに上げる前に感度分析を見せてほしいです。SI費用が10%動いても、この案件は成り立ちますか。

It does, but it's tight. I'll send you the model by Thursday. Lena, can you walk us through the delivery approach at a high level?

成り立ちます。ただ余裕はありません。木曜日までにモデルをお送りします。Lena、導入アプローチを概要レベルで説明してもらえますか。

Of course. We're proposing a phased rollout rather than a big bang. Wave 1 is Japan and Singapore, Wave 2 is EMEA, Wave 3 is the Americas. The rationale is that Japan carries the heaviest localization, so we design for the hardest case first.

もちろんです。一斉導入ではなく段階的な展開を提案しています。Wave 1が日本とシンガポール、Wave 2がEMEA、Wave 3が米州。理由は、日本が最も重い現地要件を抱えているため、一番難しいケースを先に設計するということです。

Hold on. Let me play devil's advocate here. Why would we start with our hardest market? Conventional wisdom says you pilot somewhere small and low-risk, then scale.

ちょっと待ってください。あえて反対の立場を取らせてください。なぜ一番難しい市場から始めるんですか。普通は小さくてリスクの低いところで試して、それから広げるものでしょう。

That's a fair challenge, and I'd expect it. Two reasons. First, if we build the template in an easy market, we will re-design it when we hit Japan — that's rework we pay for twice. Second, Japan and Singapore together are thirty percent of APAC revenue, so the business value lands early.

妥当な指摘です。想定していました。理由は2つ。1つ目、簡単な市場でテンプレートを作ると、日本に着手した時点で作り直すことになります。それは二重に払う手戻りです。2つ目、日本とシンガポールでAPAC売上の30%を占めるので、事業価値が早く出ます。

If I may add to that. From the Japan side, we have requirements that are simply non-negotiable — consumption tax handling, the qualified invoice system, and acceptance certificates before we can invoice a customer. These are statutory. If they're not in the core template, we will be building workarounds forever.

少し補足させてください。日本側には、どうしても譲れない要件があります。消費税の処理、適格請求書（インボイス）制度、そして請求前に必要な検収書です。これらは法定要件です。もし標準テンプレートに入っていなければ、我々は永遠に暫定対応を作り続けることになります。

That's helpful, Ken. So the real argument is: get the hard constraints into the design early, or pay for them later.

それは助かります、Ken。つまり本質的な主張は、厳しい制約を早めに設計に取り込むか、後で代償を払うか、ということですね。

Exactly. We're front-loading the risk.

その通りです。リスクを前倒しで取りに行くということです。

Let's capture that as a design principle: "Japan-first, template-driven." I'll put it in the charter so nobody re-opens it in month six.

それを設計原則として明文化しましょう。「Japan-first, template-driven」。6か月目に誰かが蒸し返さないよう、プロジェクト憲章に入れておきます。

What about resourcing? Ken, do you actually have the bandwidth in Japan? Last time we ran something like this, your team was stretched thin.

体制はどうですか。Ken、日本側に本当に余力がありますか。前回この規模のことをやったとき、あなたのチームはかなり手一杯でした。

Honestly — not yet. I need two full-time business analysts backfilled from sales operations. Without that, I can commit to the timeline on paper, but I wouldn't want to promise delivery.

正直に言うと、まだありません。営業管理部門から専任のビジネスアナリスト2名を補充してもらう必要があります。それがないと、紙の上ではスケジュールにコミットできますが、実際の完遂を約束したくはありません。

I'd much rather hear that now than in month six. Put it in the risk log and send me the backfill request this week — I'll sponsor it personally.

6か月目に聞くより、今聞けるほうがずっといい。リスク管理表に登録して、今週中に増員依頼を私に送ってください。私が責任を持って通します。

Thank you. I appreciate that.

ありがとうございます。助かります。

Governance, quickly. Steering committee monthly, chaired by Michael. Programme board fortnightly. I'll circulate a RACI by end of week so it's clear who decides what.

手短にガバナンスです。ステアリングコミッティは月次、議長はMichael。プログラムボードは隔週。週末までにRACIを配布して、誰が何を決めるかを明確にします。

One ask from our side. We need a single point of decision-making on design. If every country can veto, we will never reach design freeze.

我々からひとつお願いがあります。設計に関する意思決定の窓口を一つにしてください。各国が拒否権を持てる状態だと、要件凍結には永遠に到達しません。

Agreed. Michael has final say on process design. Escalations come to steering.

同意します。業務設計の最終決定権はMichaelが持ちます。エスカレーションはステアリングに上げます。

I'm comfortable with that — but I want the countries to feel heard, not overruled. Ken, if something is a legal requirement rather than a preference, flag it as statutory and it's automatic. If it's habit, you'll have to argue it on merit.

それで構いません。ただし各国に「無視された」ではなく「聞いてもらえた」と感じてほしい。Ken、それが好みではなく法的要件なら、法定要件として明示してください。それは自動的に通します。単なる慣習なら、中身で議論してもらいます。

Understood. I'll make sure we clearly separate "must-have by law" from "nice-to-have by habit."

承知しました。「法律上必須」と「慣習上あったら嬉しい」を明確に分けるようにします。

Good. So where does that leave us? Grace, are you a yes, subject to the sensitivity analysis?

よいですね。では結論はどうなりますか。Grace、感度分析を条件として、賛成と考えてよいですか。

Conditional yes. I'm not blocking, but my sign-off is pending those numbers.

条件付きで賛成です。止めはしませんが、私の承認はその数字待ちです。

Then I'm approving the business case and the Wave 1 scope as presented. Let's stop talking about it and go build it.

では、提示されたビジネスケースとWave 1のスコープを承認します。議論はここまでにして、作りにいきましょう。

Thank you. Let me recap the actions. I'll send the sensitivity analysis to Grace by Thursday, and circulate the RACI by Friday. Ken submits the backfill request to Michael this week. Lena firms up the Wave 1 timeline before kick-off. Anything I've missed?

ありがとうございます。アクションを復唱します。私はGraceに木曜までに感度分析を送り、金曜までにRACIを配布。Kenは今週中にMichaelへ増員依頼を提出。LenaはキックオフまでにWave 1のスケジュールを固める。抜けはありますか。

Just one question — when is the kick-off?

一点だけ。キックオフはいつですか。

Three weeks from today, in Tokyo. In person for the core team, streamed globally. Consider that your first deliverable, everyone — show up prepared.

今日から3週間後、東京で。コアチームは対面、全世界に配信します。皆さん、それが最初の成果物だと思ってください。準備してきてください。