ユーザー受入テスト / UAT

This is the UAT exit review. The question on the table is narrow: do we declare UAT complete, yes or no? We are not deciding go-live today — that's next week. Ken, you hold the business sign-off for Japan, so I'd like to hear from you first.

これはUAT終了判定会議です。今日の論点は絞られています。UATを完了と宣言するか、するかしないか。稼働判断は今日ではなく来週です。Ken、日本の業務側サインオフの権限をお持ちなので、まずお話を伺いたいです。

Thank you. Let me give you the picture honestly, then my position. We executed ninety-six percent of the test cases. But I want to be transparent about how: attendance was seventy-one percent of plan, and my team made up the gap by working evenings through year-end close.

ありがとうございます。まず正直に状況をお伝えし、それから私の見解を述べます。テストケースは96%消化しました。ただ、どうやって達成したかは透明にしておきたい。参加率は計画の71%で、その差はチームが年末決算の期間中、夜間対応で埋めました。

That's not sustainable, and I don't want it normalised. Was that your call or did somebody put pressure on your team?

それは持続不可能ですし、それを当たり前にしたくありません。それはあなたの判断でしたか、それとも誰かがチームに圧力をかけましたか。

It was my call. I judged that a thin UAT was a bigger risk than a tired team. But I'd like it recorded as a lesson learned, because in Wave 2 we should not schedule UAT over a year-end close.

私の判断です。中身の薄いUATのほうが、疲れたチームより大きなリスクだと判断しました。ただ教訓として記録してほしいです。Wave 2では年末決算にUATを重ねるべきではありません。

Recorded, and I'll own that mistake — I built that schedule. Let's go to defects. Lena?

記録します。そしてその誤りは私の責任です。そのスケジュールを作ったのは私です。欠陥に移りましょう。Lena。

Forty-eight open. Three severity one, eleven severity two, the rest are threes and fours. The exit criteria we agreed say zero severity ones and no more than five severity twos. So on paper, we fail.

未解決48件。重大度1が3件、重大度2が11件、残りは3と4です。合意済みの終了基準は重大度1がゼロ、重大度2が5件以内。したがって、書面上は基準未達です。

Then this is a short meeting.

ではこれは短い会議になりますね。

It could be — but I don't think a mechanical read of the criteria serves us. Let me walk through the three severity ones, because I'd argue only one of them is genuinely a showstopper.

そうかもしれません。ただ、基準の機械的な適用は我々のためにならないと考えます。重大度1の3件を説明させてください。本当にリリースを止めるべきものは1件だけだと考えています。

Go on. But be careful — "reclassifying defects" is how projects lie to themselves.

続けてください。ただし気をつけて。「欠陥の格下げ」はプロジェクトが自分を騙す手口です。

Understood, and you're right to be sceptical. First: defect two-one-one. Credit limit checks are not blocking orders for one customer group. That is a real showstopper — we could ship goods to a customer who's over their limit. Fix is in test now, delivery Thursday.

承知しました、疑って正しいです。1件目、欠陥211番。ある顧客グループで与信限度チェックが受注を止めていません。これは本当にリリース阻害要因です。限度超過の顧客に出荷してしまう可能性があります。修正はテスト中で、木曜提供予定です。

Second: defect two-two-four. The Japanese invoice PDF breaks the layout when the customer name exceeds forty characters. Severity one was assigned because it's an invoice, and invoices are statutory. But the impact is cosmetic and it affects nine customers out of two thousand.

2件目、欠陥224番。日本語の請求書PDFが、顧客名が40文字を超えるとレイアウトが崩れます。請求書は法定文書なので重大度1が付きました。ですが影響は見た目の問題で、2,000社中9社に該当します。

I need to push back slightly. It's not purely cosmetic — if the registration number gets pushed off the page, the invoice is no longer a valid qualified invoice, and the customer can refuse it. Can you confirm whether the number is still visible?

少し反論させてください。純粋に見た目の問題ではありません。登録番号がページ外に押し出されると、その請求書は適格請求書として無効になり、顧客は受領を拒否できます。番号が表示されたままかどうか確認してもらえますか。

That's a fair catch. I don't know, and I should. Let me verify it today. If the registration number is pushed off, I'll keep it as severity one and fix it before go-live. If it's only the address line wrapping, I'll take it as a severity three with a manual workaround.

良い指摘です。分かりません、把握しておくべきでした。今日確認します。登録番号が押し出されるなら重大度1のまま維持し、稼働前に修正します。住所行の折り返しだけなら、手作業の回避策付きで重大度3に落とします。

That works for me. Thank you for checking rather than defending it.

それで結構です。守りに入らず確認してくれて助かります。

Third: defect two-three-one. Batch job for the nightly interface fails if it starts while month-end close is still running. It's a timing collision, not a logic error. The workaround is a documented run order, and honestly the permanent fix is a scheduler change we should make in hypercare, not in the last six weeks.

3件目、欠陥231番。夜間連携のバッチジョブが、月次締め処理の実行中に開始すると失敗します。ロジックの誤りではなくタイミングの衝突です。回避策は実行順序の文書化で、正直に言えば恒久対応はスケジューラの変更で、残り6週間ではなくハイパーケア中にやるべきものです。

I can accept a documented workaround for that, on one condition: the run order has to be in the operations runbook and the operator has to be trained on it before go-live. Not a wiki page someone bookmarks.

それは文書化された回避策で受け入れられます。ただし条件が一つ。実行順序は運用手順書に記載し、稼働前にオペレーターに研修すること。誰かがブックマークするだけのWikiページではだめです。

Agreed and captured. Now the item I know Ken wants to raise. The OCR accuracy test.

同意し、記録します。次にKenが挙げたいであろう項目です。OCRの精度テストですね。

Yes. Back in the fit-gap workshop we set a condition: ninety-five percent accuracy, or a manual fallback during hypercare. The result came in at ninety-three point four.

はい。フィットギャップの会議で条件を設定しました。精度95%、下回る場合はハイパーケア中の手入力による代替手段を用意すること。結果は93.4%でした。

So the condition is triggered. Are you invoking it?

では条件が発動したわけですね。行使しますか。

I am, but let me be reasonable about the scale. Ninety-three point four means roughly one order line in fifteen needs correction. At two hundred lines a day, that's thirteen corrections. One person part-time can absorb that. I'm not asking for a team — I'm asking for two months of one temporary resource and a daily error report.

行使します。ただし規模については現実的に言わせてください。93.4%ということは、注文明細15行に約1行が訂正を要するということです。1日200行なら13件の訂正です。1人が兼務で吸収できます。チームを求めているのではありません。派遣1名を2か月と、日次のエラーレポートをお願いしています。

That I can fund. Thank you for coming with a sized ask rather than a concern.

それなら予算を出せます。懸念ではなく規模を出した依頼として持ってきてくれて助かります。

Same. Ken, this is the third time you've come to a meeting having already done the arithmetic. It makes decisions fast. I'd like the other country leads to see how you prepare.

同意です。Ken、あなたが計算を済ませて会議に来るのはこれで3回目です。意思決定が速くなります。他の国のリードにもあなたの準備の仕方を見せたいです。

So — the decision. Lena, restate where we'd be if two-two-four turns out to be cosmetic.

では判断です。Lena、224番が見た目の問題だと判明した場合、我々はどういう状態になりますか。

One severity one, fixed and delivered Thursday, retested Friday. One severity two accepted with a documented workaround. Nine severity twos remaining against a criterion of five — so we'd still be technically outside the exit criteria on severity twos.

重大度1が1件、木曜に修正提供、金曜に再テスト。重大度2が1件、文書化された回避策付きで受入。重大度2が9件残り、基準は5件なので、重大度2については形式上まだ終了基準を外れています。

Then I'm not going to declare UAT complete today, and I want to be clear that this is not a formality. I'm declaring **conditional exit**: UAT closes on Monday, subject to two-one-one passing retest, two-two-four being confirmed and classified, and the severity twos being reviewed line by line with Ken on Friday.

では今日UATを完了とは宣言しません。そしてこれが形式論ではないことを明確にしたい。**条件付き終了**を宣言します。UATは月曜に終了。条件は、211番の再テスト合格、224番の確認と分類確定、そして重大度2を金曜にKenと1件ずつレビューすること。

I support that. And to be explicit for the record: if any of those three conditions fails on Monday, I expect to hear it on Monday, not at the go/no-go. Surprises at go/no-go are how you get a No.

私はそれを支持します。そして記録のために明確にしておきます。月曜にその3条件のいずれかが未達なら、Go/No-Goではなく月曜に聞かせてほしい。Go/No-Goでの想定外は、Noを出す原因になります。

Understood. And I'd like to state my position formally, since I hold the sign-off. I am prepared to sign off on Monday if those conditions are met. I'm not prepared to sign off today.

承知しました。そしてサインオフの権限を持つ立場として、正式に見解を述べます。条件が満たされれば月曜にサインオフする用意があります。今日サインオフする用意はありません。

And for the finance sign-off, I'll add one line: my approval assumes the temporary OCR resource is funded and the runbook is updated. Both are in the plan, so I don't expect a problem.

財務側のサインオフについて一点追記します。私の承認は、OCR対応の派遣要員の予算化と手順書の更新を前提とします。両方とも計画に入っているので、問題は想定していません。

Good. Actions. Lena verifies two-two-four today and reclassifies by end of day. Two-one-one delivered Thursday, retested Friday. Severity two line-by-line review Friday, Ken and Lena. Grace raises the temporary resource request. Ken signs off Monday if conditions are met. Go/no-go is a week from Wednesday.

よいですね。アクションです。Lenaは本日224番を確認し、当日中に分類変更。211番は木曜提供、金曜再テスト。重大度2の1件ずつのレビューは金曜、KenとLenaで。Graceは派遣要員の申請を起票。Kenは条件充足なら月曜にサインオフ。Go/No-Goは翌週水曜です。

And one more thing before we close. Ken, please pass on to your team that this room knows what they gave up to get us here. I'll say it again at go-live, but they should hear it now.

締める前にもう一点。Ken、チームに伝えてください。ここまで来るために彼らが何を犠牲にしたか、この場の全員が分かっていると。稼働時にもう一度言いますが、今聞いておくべきです。